En cuestión de cinco días, dos incidentes distintos demostraron la connivencia utilizada por el poder para controlar el pensamiento.
El 5 de febrero, Mike Lindell, fundador de MyPillow, publicó un documental de dos horas, "Absolute Proof", en el que aportaba pruebas detalladas del fraude durante las elecciones presidenciales. El 10 de febrero, los encargados de la destitución en la Cámara de Representantes mostraron un vídeo del tumulto en el Capitolio el 6 de enero, tumulto que acusaron al presidente Donald Trump de incitar.
Una vez que Lindell publicó su documental, Google y Wikipedia intentaron manipular sus resultados de búsqueda y su biografía, respectivamente. Dos días después de que los gestores del impeachment publicaran su vídeo, David Schoen, uno de los abogados defensores de Trump demostró cómo el vídeo tergiversaba deliberadamente a su cliente. El juicio de Trump terminó al día siguiente con la absolución.
Ambos casos muestran la determinación del Gran Gobierno, la Gran Tecnología y los Grandes Medios de Comunicación, como mínimo, de promover narrativas que promuevan sus intereses y agendas unificadas. En el proceso, esas tres entidades, junto con las grandes empresas, los grandes círculos académicos y lo que sea, tratarán de destruir a cualquiera que se oponga a esas narrativas.
Como informó FrontPage Magazine en "People of the Lie", organizaciones que van desde empresas hasta gobiernos extranjeros, pasando por agencias federales y fundaciones benéficas, utilizan el "astroturf" para influir en la opinión. El "astroturf" proporciona la ilusión de una campaña de base mientras oculta su naturaleza artificial. La estrategia consiste en crear diversos tipos de contenidos escritos y de vídeo, como blogs, cuentas en redes sociales, canales de vídeo, comentarios en línea y cartas al director, a menudo a través de terceros.
"Los intereses especiales tienen tiempo y dinero ilimitados para idear nuevas formas de darnos la vuelta mientras ocultan su papel", dijo Sharyl Attkisson, ganadora de cinco premios Emmy para CBS News. "Los métodos subrepticios de astroturf son ahora más importantes para esos intereses que los grupos de presión tradicionales del Congreso. Hay toda una industria construida en torno a ello en Washington.
"El objetivo del astroturf es tratar de dar la impresión de que hay un apoyo generalizado a favor o en contra de una agenda cuando no lo hay. El astroturf trata de manipularte para que cambies de opinión haciéndote sentir como si fueras un caso atípico cuando no lo eres".
Una de las formas en que los intereses especiales manipulan la opinión es a través de los "verificadores de hechos". Como informó Tim Schwab, de la Columbia Journalism Review, PolitiFact y USA Today utilizaron sus "verificadores de hechos" para defender a Bill Gates "de las 'falsas teorías conspirativas' y de la 'desinformación', como la idea de que la fundación tiene inversiones financieras en empresas que desarrollan vacunas y terapias Covid", escribió.
Pero los propios registros fiscales de Gates revelan tales inversiones. Además, las organizaciones matrices de PolitiFact y USA Today, el Instituto Poynter y Gannett, respectivamente, reciben dinero de la fundación de Gates.
El informe de Schwab revela una segunda técnica: la burla y la difamación.
"Las características de astroturf incluyen el uso de lenguaje incendiario, como 'manivela', 'charlatán', 'chiflado', 'mentiras', 'paranoico', 'pseudo' y 'conspiración'", dijo Attkisson. "El uso del lenguaje cargado pone a prueba bien. La gente oye que algo es un mito, tal vez lo encuentra en Snopes e instantáneamente se declara demasiado inteligente para caer en ello."
La biografía actualizada de Lindell en Wikipedia ofrece numerosos ejemplos. Al hablar de sus esfuerzos por revelar el fraude electoral, Wikipedia afirma que "Lindell promovió una teoría de la conspiración, popular entre los partidarios de Trump, que afirmaba falsamente que las empresas de máquinas de votación Smartmatic y Dominion conspiraron con potencias extranjeras para amañar las máquinas de votación para robar las elecciones a Trump."
Además, "Lindell estuvo entre los que avanzaron la falsa teoría de la conspiración de que personas asociadas con Antifa eran responsables del ataque, diciendo que probablemente se habían "vestido como gente de Trump"", afirma Wikipedia. Pero como informó FrontPage Magazine en "Capturing the False Flag", las pruebas favorecen la opinión de Lindell.
Wikipedia también afirmó que Twitter "prohibió a Lindell por perpetuar la afirmación infundada de que Trump ganó las elecciones de 2020", y que su documental estaba "lleno de afirmaciones falsas sobre las elecciones."
Lindell afirmó que Wikipedia llegó a difamar su carácter hasta el punto de que su fundación cristiana de ayuda a los drogadictos está perdiendo apoyos.
"Han llamado a empleados y amigos que tengo desde hace 15 o 20 años", dijo Lindell. "En las iglesias, la gente tiene dudas. ¿Qué clase de persona es realmente? ¿Es realmente para nosotros? Es perjudicial, muy perjudicial".
"Pueden poner lo que quieran. Son su propio jefe. Son un monstruo".
Google, por su parte, atacó directamente la capacidad de Lindell para ganar dinero. El día en que Lindell lanzó "Absolute Proof", Google insertó "todas estas historias locas", dijo, para enterrar su sitio web en el algoritmo de búsqueda. El motor de búsqueda también aumentó el precio cada vez que se hacía clic en su nombre de 5 centavos a 1 dólar, dijo, hasta que Google le impidió hacer clic en su nombre.
"Después de quedarse con 20.000 dólares de mi dinero, Google me dijo: 'Ya no puedes comprar esto'", dijo Lindell. "Lo cerraron. Eso es inaudito para tu propio nombre, Es una violación de la ley antimonopolio, seguro".
Trump y sus partidarios conocen bien la política de destrucción personal. El Establishment los ridiculiza como "traidores" y "terroristas domésticos", pero alaba a los agitadores de Antifa y Black Lives Matter como "manifestantes pacíficos" cuya ira justifica su violencia. El establishment tachó de traidores a los manifestantes que irrumpieron en la seguridad del Capitolio el 6 de enero para vincularlos a Trump, a quien los responsables de la destitución de la Cámara acusaron de incitar a la insurrección.
Pero cuando Schoen habló el 12 de febrero, utilizó el propio vídeo de los gestores contra ellos. Los abogados de Trump tomaron partes de ese vídeo, que contenía tomas del caos del Capitolio y versiones editadas de los comentarios de Trump ese día, y lo compararon con los comentarios completos de Trump en su contexto completo.
"Las palabras importan, les dijeron, pero editaron selectivamente las palabras del presidente una y otra vez", dijo Schoen. "Manipularon el vídeo, cambiaron el tiempo de los clips e hicieron que pareciera que las palabras del presidente se dirigían a una multitud cuando no era así".
Más importante aún, Schoen mostró cómo los gestores del impeachment alteraron los tuits para hacerlos decir lo que los gestores querían que dijeran. Una foto del New York Times mostraba al representante de Maryland Jamie Raskin, el principal gestor, examinando dos tuits. En uno, Trump retuiteó una declaración expresando su apoyo. En el otro, esa partidaria agradecía a Trump y reiteraba su apoyo.
Pero la marca de tiempo en ambos tuits mostraba "2020", no "2021". Peor aún, la cuenta de la partidaria en la foto mostraba una marca de verificación azul, que no aparece en la cuenta original.
"El odio que los gerentes de la Cámara y otros en la izquierda tienen por el presidente Trump los ha llevado a saltarse los elementos básicos del debido proceso, y la justicia, y a apresurar un juicio político a través de la Cámara, alegando, 'urgencia' ", dijo Schoen. "Pero la Cámara esperó a entregar los artículos al Senado durante casi dos semanas, solo después de que los demócratas se aseguraran el control del Senado".
Ese odio también motiva a los grandes medios de comunicación y a las grandes empresas tecnológicas a entregarse a las "noticias falsas", como las llama Trump. Aunque él hizo popular el término, "los liberales fueron los primeros en promover fuertemente el uso de la frase refiriéndose a la desinformación conservadora y a los sitios web de derecha", dijo Attkisson.
En septiembre de 2016, un grupo sin ánimo de lucro, First Draft, anunció "una asociación para hacer frente a los bulos malintencionados y a las noticias falsas", dijo Attkisson. "El objetivo era, supuestamente, separar el trigo de la paja, para evitar que las habladurías conspirativas no probadas ocuparan un lugar destacado en las búsquedas de Internet".
Como Lindell y muchos otros saben, el poder determina qué es la "paja". Los hechos y las pruebas se interponen en su camino.
Entonces, ¿quién creó First Draft? Google, a través de su empresa matriz, Alphabet, cuyo presidente ejecutivo, Eric Schmidt, figuraba entre los principales donantes del ex presidente Barack Obama. En 2016, Schmidt "se dedicó", según Attkisson, a ayudar a la campaña de Hillary Clinton.
"Su empresa financió First Draft alrededor del inicio del ciclo electoral", dijo Attkisson. "No es sorprendente que Hillary no tardara en subirse al tren de las noticias falsas. Su sustituto, David Brock, de Media Matters, dijo en privado a los donantes que fue él quien convenció a Facebook para que se uniera al esfuerzo."
Para los consumidores de información, la lección es clara.
"Hay que estar atentos cuando los intereses atacan un tema polemizando o atacando a las personas, personalidades y organizaciones que lo rodean en lugar de abordar los hechos", dijo Attkisson. "Sobre todo, los astroturfers tienden a reservar todo su escepticismo público para aquellos que exponen las irregularidades en lugar de los infractores.
"En otras palabras, en lugar de cuestionar la autoridad, cuestionan a los que cuestionan la autoridad".
Al cuestionar a los que cuestionan la autoridad - arriesgándose a demandas potencialmente devastadoras en el proceso - los intereses colusorios de campos dispares plantean inadvertidamente una poderosa pregunta:
¿Y si la "conspiración" es real?
###
FUENTE:
https://www.frontpagemag.com/fpm/2021/02/what-if-conspiracy-real-joseph-hippolito/
Comentarios
Publicar un comentario